היה מי שטען שנושא ההסברה דווקא לא חשוב. לדעתי, הוא דווקא חשוב מאוד. המשט לעזה הציב את ישראל בפני מתקפה תדמיתית חזקה במיוחד, והפעם, לשם שינוי – לישראל היו חומרים לשחרר ולהסביר.
נבהיר מראש: אני לא עוסק בשאלה האם המשט היה הומינטארי או לא או האם הסגר על עזה הוא טוב או לא. לא נכנס לפוליטיקה. נשאיר זאת לקוראים ולבלוגים אחרים לדבר ולשכנע. אבל כן נדבר על השאלה האם הם בכלל יכולים?
דובר צה"ל שחרר את הגרסה שלו לאירועים, ודווקא זכה לחשיפה נאה מאוד. שלושה סרטונים שצה"ל שחרר המתעדים את ההשתלטות על הספינה מאווה מרמריס הם הנצפים ביותר בעולם כרגע. לא כל כך רחוק מהם נמצא סרטון של אל-ג'זירה, שמציג את ההשתלטות על הספינה מנקודת המבט של אלו שעליה. עד כאן הכל טוב ויפה – דובר צה"ל מפעיל מערך הסברה אינטרנטי, שלבטח דורש כמה תקני כח אדם, ומקבל תמורה לכספו.
אבל הציבור, שמשלם בעבור אותם תקנים – לא מקבל תמורה, או לפחות לא מלאה. כי ערוץ של דובר צה"ל ביו טיוב לא משחרר את הסרטונים לשימוש חופשי. כל מי שמעתיק או מעלה את הסרטים לאתר אחר – עובר על החוק. ומה לגבי שימוש בפריימים מהסרטונים בתור תמונות? גם זה רק בתנאי שמוכנים להפר את זכויות היוצרים, או שמנסים לבקש אישור מסבך הבירוקרטיה.
מה התוצאה? בערך בוויקיפדיה האנגלית יש כמה תמונות. התמונה הראשונה היא של חיילי קומנדו ישראלים מנופפים בנשק בעודם רומסים דגל טורקי – באדיבות אל ג'זירה. מדובר צה"ל יש תמונה אחת מגורענת של הנוסעים מנופפים במוטות ועוד תמונה של הנשקים שנאספו – כי זה כל מה שוויקיפדיה יכולה להכניס תחת "שימוש הוגן", מבלי ממש להפר את זכויות היוצרים של צה"ל. לעומת זאת, יש קטגוריה שלמה של תמונות מהפגנות נגד פעולת צה"ל במשט.
אם דובר צה"ל היה משחרר תמונות, למשל מהסרטון האחרון שהעלה בו נראים נוסעי המרמריס מכינים אלות ובקבוקים שבורים, הן היו מככבות באינטרנט. אם הוא היה משחרר תמונות של העברת הציוד ההומניטארי מהספינות לרצועת עזה דרך כרם שלום – הן היו הוכחה. במקום זה, כל מה שיש לנו הוא רשת שמלאה בתמונות מאל ג'זירה והפגנות. הייתכן שבצה"ל לא חיפשו נצחון מכריע בקרב ההסברה?
